Désherbage robotisé : pourquoi nous avons remplacé le pulvérisateur par un coéquipier de précision

Dans nos exploitations, la guerre contre les adventices est une bataille de tous les instants. Pendant des décennies, le choix était binaire : la fatigue de la binette ou la dépendance au pulvérisateur. Nous connaissons tous ce dilemme. Le désherbage manuel est éreintant et coûteux en main-d’œuvre, tandis que la chimie montre ses limites, tant sur le plan environnemental que réglementaire. Nous cherchons tous une troisième voie, une solution qui allie efficacité, durabilité et rentabilité. On nous parle beaucoup de robots comme de gadgets futuristes, une sorte de solution magique qui ferait le travail à notre place. C’est une vision des choses que je ne partage pas.

Après plusieurs saisons à travailler avec l’un de ces « coéquipiers de précision », ma conviction est faite : la véritable révolution n’est pas dans la machine elle-même, mais dans la discipline qu’elle nous impose. Le robot de désherbage n’est pas une solution miracle qui efface les mauvaises herbes. C’est un outil d’une précision redoutable qui nous force à repenser entièrement notre métier, de la préparation du lit de semence jusqu’à l’analyse des données post-récolte. Il ne remplace pas notre intelligence agronomique, il l’augmente. Il nous pousse à viser une agriculture où chaque centimètre carré de la parcelle est optimisé. C’est cette transformation de nos pratiques que cet article va explorer, loin des discours marketing et au plus près de la réalité du terrain.

Cet article est structuré pour vous guider pas à pas dans la compréhension de cette technologie et de son impact sur nos fermes. Nous aborderons son fonctionnement, son coût réel, sa place dans une stratégie globale et sa vision d’avenir.

Comment un robot fait-il la différence entre une salade et un chardon ?

La première question que l’on se pose tous est : « comment diable cette machine peut-elle être assez intelligente pour ne pas arracher mes plants ? ». La réponse tient en deux approches technologiques radicalement différentes mais tout aussi fascinantes. La plus connue est la vision par intelligence artificielle (IA). Le robot est équipé de caméras qui scannent le sol en permanence. Son « cerveau » a été entraîné à reconnaître les cultures à protéger. Cet entraînement est colossal : il faut parfois jusqu’à 20 000 images pour qu’un algorithme apprenne à identifier une seule plante dans toutes les conditions de lumière et à tous ses stades de croissance. C’est ce qui lui permet de distinguer avec une précision folle un jeune plant de salade d’une pousse de chardon.

Mais il existe une autre méthode, peut-être encore plus « agronomique » dans sa philosophie. C’est celle de la géolocalisation de haute précision. L’exemple du robot FarmDroid FD20 est parlant : lors du semis, il enregistre les coordonnées GPS RTK de chaque graine déposée en terre, avec une marge d’erreur de seulement 8 millimètres. Par la suite, il n’a plus besoin de « voir ». Il sait exactement où se trouvent les plantes cultivées et considère que tout ce qui pousse en dehors de ces points est une adventice à éliminer. Cette approche lui permet d’intervenir très tôt, avant même la levée des cultures, sur des herbes à peine germées. C’est une véritable symbiose entre le semis et le désherbage, un exemple parfait de l’itinéraire cultural repensé que j’évoquais.

Le choix entre ces deux technologies dépend donc de la culture, du type de sol et de la stratégie de l’exploitation. L’une mise sur la reconnaissance visuelle, l’autre sur la mémoire de l’emplacement. Dans les deux cas, le résultat est une précision que ni l’œil humain ni un tracteur ne peuvent atteindre.

Comment les robots tuent les mauvaises herbes : les différentes technologies à la loupe

Une fois l’adventice identifiée, comment le robot s’en débarrasse-t-il ? Là encore, plusieurs écoles s’affrontent, chacune avec ses avantages. La méthode la plus répandue est le binage mécanique de précision. Le robot déploie de petits outils (brosses, socs, doigts Kress) qui viennent gratter la terre au plus près de la ligne de culture, déracinant les jeunes mauvaises herbes. C’est une version miniaturisée et chirurgicale de ce que nous faisons avec nos bineuses, mais avec une précision de quelques centimètres qui limite drastiquement la concurrence sur le rang.

Ce schéma met en évidence le niveau de détail et de robustesse des outils qui travaillent le sol sans relâche, jour et nuit.

D’autres technologies émergent, avec une approche « zéro contact » avec le sol. Le désherbage par laser, par exemple, utilise un rayon laser CO2 pour brûler le méristème (le point de croissance) de l’adventice. C’est d’une précision diabolique mais encore très gourmand en énergie. Une autre approche, qui fait le pont avec nos anciennes pratiques, est la pulvérisation ultra-ciblée. Le robot identifie l’herbe indésirable et dépose une micro-goutte d’herbicide (ou d’un produit de biocontrôle comme l’acide pélargonique) uniquement sur elle, préservant la culture et le sol environnant. Chaque méthode a un impact différent sur la structure du sol, la consommation d’énergie et le niveau de précision, comme le montre cette analyse comparative.

Le choix de la technologie d’action est donc un arbitrage stratégique. Le binage mécanique reste la solution la plus mature et polyvalente, mais les alternatives comme la pulvérisation ciblée offrent des perspectives incroyables pour réduire drastiquement notre dépendance aux produits, même en agriculture conventionnelle.

Robot, binette ou pulvérisateur : le vrai comparatif du coût du désherbage

L’enthousiasme technologique, c’est bien, mais nous sommes avant tout des chefs d’entreprise. La question du portefeuille est centrale. Soyons directs : à l’achat, un robot représente un investissement conséquent, souvent plusieurs dizaines de milliers d’euros. Si l’on compare les coûts bruts par hectare, le match semble perdu d’avance. Par exemple, en viticulture, les calculs de l’IFV montrent un coût d’environ 1000€/ha/an pour un robot, contre 450-650€ pour un tracteur et seulement 250€ pour le chimique. Ce chiffre seul peut faire peur.

Cependant, cette vision est incomplète. Elle omet la pénibilité, le coût de la main-d’œuvre et les nouvelles opportunités. L’arrivée de modèles économiques comme le Robot as a Service (RaaS) change la donne. La startup Cyclair, par exemple, propose son robot Grillon en location pour les grandes cultures à un coût oscillant entre 180 et 220€/ha. En travaillant 16 heures par jour, il devient compétitif face au chimique (environ 140€/ha) et bien moins cher que le désherbage bio traditionnel. Cette approche lève la barrière de l’investissement initial.

Le robot demeure un gros investissement et il y a aussi un saut technologique à effectuer, ce qui explique qu’aujourd’hui, ce changement se fait majoritairement dans les cultures à haute valeur ajoutée.

– Bruno Tisseyre, Professeur à Montpellier SupAgro

Comme le souligne le professeur Tisseyre, le « saut technologique » est une réalité. Il faut apprendre à le paramétrer, à le superviser. Mais ce temps investi se traduit par une disponibilité accrue pour d’autres tâches : observer ses cultures, optimiser ses ventes, gérer l’administratif. La rentabilité n’est pas seulement dans la colonne « dépenses », elle est aussi dans la colonne « temps libéré ».

Au final, l’équation économique est complexe. Le robot ne devient pas rentable du jour au lendemain. Sa profitabilité se construit en l’intégrant dans une stratégie globale qui valorise le temps de l’agriculteur et la précision du travail effectué, surtout dans les filières bio ou à haute valeur ajoutée où chaque pourcent de perte compte.

Le robot est un excellent outil, mais il ne remplacera pas une bonne stratégie agronomique

C’est le point le plus important à mes yeux. Acheter un robot en pensant qu’il va résoudre tous les problèmes d’adventices est la meilleure façon d’être déçu. Le robot n’est pas une solution palliative, c’est un catalyseur d’excellence agronomique. Pour qu’il soit efficace, toute la chaîne de production doit être pensée pour et avec lui. Une préparation de sol grossière, un semis imprécis, et le meilleur robot du monde sera inefficace. Il nous force à être plus rigoureux, plus précis, à chaque étape.

C’est une nouvelle coopération qui s’installe. Le robot prend en charge la tâche répétitive et épuisante, mais c’est à nous, agriculteurs, de garder la vision stratégique, d’analyser les cartes de pression d’adventices qu’il génère, et d’ajuster nos rotations ou nos techniques de faux-semis pour l’année suivante. C’est une boucle de progrès continu. Comme le dit si bien un expert du domaine, c’est une véritable coopération qui se met en place.

Les agriculteurs doivent faire face à des pénuries de main d’œuvre, réduire la pénibilité de certaines tâches comme le désherbage manuel en agriculture biologique… L’association robot-agriculteur sera plus une coopération qu’un remplacement.

– Gilbert Grenier, Professeur à Bordeaux Sciences Agro

Intégrer un robot, c’est donc s’engager dans une démarche d’amélioration globale. Il faut accepter de remettre en question ses habitudes pour tirer le meilleur de cet outil. C’est un changement de philosophie, où l’on passe d’une logique curative (traiter quand l’herbe est là) à une logique préventive et systémique.

Le robot ne remplace donc pas le savoir-faire de l’agriculteur ; au contraire, il le décuple. Il nous libère des tâches ingrates pour nous permettre de nous concentrer sur ce qui fait notre vraie valeur ajoutée : l’intelligence agronomique.

Demain, des essaims de petits robots désherberont vos champs

Si la situation actuelle est déjà prometteuse, l’avenir de la robotique de désherbage s’annonce encore plus fascinant. La tendance n’est plus forcément au « toujours plus gros », mais au « toujours plus nombreux et plus intelligent ». La vision qui se dessine est celle des essaims de robots. Imaginez non pas un, mais dix petits robots légers et agiles, travaillant en coordination dans une même parcelle. Cette approche présente des avantages considérables : moins de tassement des sols, une plus grande résilience (si un robot tombe en panne, les autres continuent), et une capacité à s’adapter à des parcelles de formes complexes.

Cette évolution est déjà en marche. Le parc de robots agricoles est en pleine explosion. Les chiffres présentés au FIRA 2024 montrent 600 robots en activité en France, un nombre qui a été multiplié par six en seulement cinq ans. Cette croissance exponentielle montre que nous sommes à un point de bascule. La technologie devient plus mature, plus accessible et plus fiable. Les pionniers d’hier, dont je fais partie, sont rejoints par un nombre croissant de collègues convaincus.

Cette vision d’un champ animé par une flotte de petits assistants autonomes n’est plus de la science-fiction. Elle représente un changement de paradigme pour la gestion des grandes cultures, permettant une intervention continue et non-invasive, respectueuse de la vie du sol. C’est un futur où la technologie sert l’agroécologie à grande échelle.

Le passage d’un gros équipement à plusieurs petits engins intelligents et connectés est la prochaine étape logique de l’agriculture de précision. Cela demandera de nouvelles compétences en gestion de flotte et en analyse de données, mais le potentiel pour optimiser nos interventions est immense.

La technologie qui voit les mauvaises herbes et ne traite qu’elles

L’un des bénéfices les plus concrets et immédiats de la robotique, en particulier pour les exploitations qui ne sont pas en bio, est la pulvérisation ultra-ciblée. C’est une véritable révolution silencieuse. Le principe est simple : au lieu de pulvériser un produit en plein sur toute la parcelle, le robot identifie chaque adventice individuellement et applique une microdose d’herbicide uniquement sur elle. Le résultat est spectaculaire, avec une réduction allant jusqu’à 90% du volume de produits phytosanitaires utilisés, selon les essais menés.

Cette technologie permet de concilier le meilleur des deux mondes : l’efficacité d’un herbicide sur les herbes difficiles, et une réduction massive de l’impact environnemental et des coûts. C’est une réponse directe aux attentes sociétales et aux objectifs de plans comme Ecophyto. L’étude de cas du robot Avo d’Ecorobotix, testé par le groupe sucrier Tereos, en est la parfaite illustration. Alimenté par l’énergie solaire, il se déplace de manière autonome, et son système de vision avancé lui permet de pulvériser avec une précision centimétrique, en épargnant totalement les plants de betteraves. C’est l’incarnation de la promesse « la bonne dose, au bon endroit, au bon moment ».

Cette approche change radicalement notre rapport au traitement. On ne pense plus en termes de litres par hectare, mais en termes de millilitres par plante. C’est un gain économique, écologique et d’image pour nos exploitations. C’est la preuve que la technologie peut être un allié puissant pour une agriculture plus durable, sans forcément passer par une conversion bio totale.

Finalement, cette technologie de « spot spraying » n’est pas seulement un outil de réduction des coûts. C’est un formidable levier pour réconcilier productivité agricole et protection de l’environnement, un enjeu au cœur de notre métier aujourd’hui.

Quand est-ce qu’un robot agricole devient-il plus rentable qu’un saisonnier ?

Dans les cultures spécialisées comme le maraîchage bio, le désherbage manuel représente un poste de dépense et une source de stress énormes. Trouver de la main-d’œuvre qualifiée et motivée devient chaque année plus difficile. C’est dans ce contexte que le calcul de rentabilité du robot prend tout son sens. Il ne s’agit plus de le comparer à un produit chimique, mais au coût et à la disponibilité d’une équipe de saisonniers. Les études montrent que l’intégration d’un robot peut entraîner une réduction de 60% du temps de main-d’œuvre nécessaire au désherbage par rapport à un travail entièrement manuel.

Ce chiffre est une moyenne, mais l’expérience de terrain le confirme et le précise. Le témoignage d’un collègue maraîcher est particulièrement éloquent. Il ne parle pas de remplacer des gens, mais de mieux utiliser les compétences de son équipe et de sauver son exploitation.

Depuis l’acquisition d’un robot désherbeur en avril 2020, nous avons diminué de 40% le désherbage manuel sur nos 4 hectares de maraîchage bio. Avec seulement 3 personnes sur l’exploitation, le robot nous permet de nous consacrer à d’autres tâches comme la récolte. Sans lui, il nous faudrait 1 à 2 personnes supplémentaires.

– Marc Larrieu, maraîcher bio

Ce témoignage est clair : le robot ne remplace pas les agriculteurs, il leur permet de continuer à travailler. Il prend en charge la tâche la plus pénible et la moins valorisante, libérant des heures précieuses pour la récolte, le conditionnement, la vente… bref, des tâches à plus forte valeur ajoutée où l’humain est indispensable. Le seuil de rentabilité est donc atteint lorsque le coût d’amortissement du robot devient inférieur au coût d’embauche (salaires, charges, gestion) du personnel qu’il faudrait mobiliser pour atteindre le même niveau de propreté.

Pour beaucoup d’entre nous en maraîchage, la question n’est plus « est-ce rentable ? » mais « est-ce que je peux survivre sans ? ». Face à la pénurie de main-d’œuvre, le robot devient une condition de la pérennité de nos exploitations.

Le robot agricole : la fin du travail pénible ou la fin des agriculteurs ?

La crainte est légitime et souvent entendue au coin des champs : ces machines ne vont-elles pas finir par nous remplacer ? Pour répondre, il suffit de regarder ce qui s’est passé dans un autre secteur de notre métier : l’élevage laitier. La révolution de la robotique y a déjà eu lieu. On compte aujourd’hui plus de 17 000 robots de traite en activité en France, et une nouvelle installation sur deux en est équipée. Est-ce que cela a signé la fin des éleveurs laitiers ? Non, bien au contraire.

Le robot de traite a mis fin à l’astreinte biquotidienne, 365 jours par an. Il a libéré les éleveurs d’une tâche physique et répétitive, leur permettant de se reconcentrer sur le suivi de la santé du troupeau, la qualité de l’alimentation, la gestion de la reproduction. Le robot n’a pas remplacé l’éleveur, il a transformé son métier en « manager de troupeau ». C’est exactement le même phénomène qui se produit avec le robot de désherbage. Il ne nous remplace pas, il fait de nous des « managers de cultures ».

Bien sûr, cela exige de nouvelles compétences. L’agriculteur 4.0 doit être à l’aise avec une interface de supervision, capable d’analyser des cartes de données pour prendre des décisions stratégiques, et posséder des notions de maintenance de premier niveau. Il doit aussi se préoccuper de la gestion et de la sécurité des données de son exploitation. Mais n’est-ce pas là l’évolution naturelle de notre métier ? Nous avons appris à conduire des tracteurs guidés par GPS, nous apprendrons à coordonner une flotte de robots. Le cœur de notre métier, l’amour de la terre et l’intelligence agronomique, reste intact. La robotique n’est que le dernier outil en date pour mieux l’exprimer.

Pour évaluer le potentiel d’un coéquipier robotisé sur votre exploitation, commencez donc par analyser en détail votre itinéraire cultural actuel. Identifiez les points de blocage, les tâches chronophages, et imaginez comment la précision et l’autonomie pourraient non pas remplacer votre travail, mais le transformer pour le rendre plus stratégique et, finalement, plus gratifiant.